被告律师颌首：“本次性交持续两个小时，这是双方都认同的；我提议，对被告的性能力做一个量化考察，招募志愿者接受被告的操弄两个小时，统计所有人的高潮次数取平均值，若这个次数高于原告的高潮次数，则判被告有罪，若低于原告高潮次数，则判被告无罪。”
陪审团开始窃窃私语，认为这个主意不错。
原告律师皱起了眉；他看出被告律师想打时间差，要取得足够的统计样本，这个时间绝不会短，足够被告方在里面做什么手脚：要避免这个情况，只有……
原告律师说：“被告方所说没有一个量化标准，产生快感这是一个主观的概念，请提出一个更具体的量化概念。”
法官点头：“法庭认同原告方发言；请被告方提出更具体的量化概念。”
被告方点头，询问原告：“请问原告，在这场性行为中高潮过吗？”
陪审团看到这根鸡巴后都是微微一怔，然后开始相互讨论这根鸡巴插进自己的后穴时会是什么感觉；法官轻咳一声，这阵小小的骚乱便平息了。
“请为我们展示这根鸡巴勃起时的状态。”
原告戴着手铐，便依然是两位警卫代劳，一个用手抚弄着鸡巴根部的囊袋，一个在被告面前跪下，用嘴包裹住半根鸡巴，舌头舔弄着龟头和马眼，帮助鸡巴勃起。
“那么，请被告方开始辩护。”
被告律师：“那么在这里，我先向法庭展示被告的犯罪工具。”
他在投影屏上展示了一张图片，正是被告的大鸡巴和尺子的对比图，包括平时状态和勃起状态。
“理由。”
“尽量还原现场。”
“同意，请志愿者脱下上衣，同时解开被告手铐。”
“不错，”原告律师说，“但正是在法庭上，所有出庭人员皆有监督的职责，监督被告是否有偷奸耍滑的行为。条件降为所有人至少高潮一次，同时，”他虚情假意地看向被告：“如果有三分之一以上的人认为被告并未全力进行性交活动，则认为被告方有作假可能，直接判罪；请问被告接受吗？”
被告律师气急，他示意被告不要答应，但被告沉默了一会儿，只是点头说：“我没有异议。”
于是法官宣布：“本庭开始样本收集，请愿意作为样本的出庭人员做好准备，不愿参与的人员请保持安静，可以选择回避。”
这是一场关于强奸罪的审判，在原告和被告分别入场后，高高坐在审判席上的，穿着黑袍一脸严肃的法官便宣告开庭审判。
法庭里满满都是人，除陪审席外，还有维持秩序的警官和架着话筒和摄像机的记者，这场审判相当引人注目，强奸罪的名条虽然保留在法律中，却是名存实亡了，因此社会对这名原告非常好奇。
原告坐在原告席上，旁边是他的律师，眼眶微红，像是哭过；被告沉默地站在被告席上，两名警官押着他，他的律师坐在一旁。
“法庭，我认为这是不必要的时间浪费；这样的统计本应在开庭前完成，被告方却没有这样做，我提议将采样行为放在法庭上进行！”
此言一出，陪审团上又是一阵骚动。
被告律师皱了眉：“原告方，我提醒你们一句，被告如此频繁地进行性行为极易导致疲劳，这是对我方有利的。”
原告此前一直低着头，这样被突然一问，原本微红的眼眶更红了：“有，有过。”
“高潮了几次？”
“三……三到四次……”
在警卫的帮助下被告很快就完全勃起了，满满地撑满了为他口交的警卫的嘴；控制不住的涎水从警卫嘴角流下。
警卫停止了口交，放开了大鸡巴，口水和前列腺液的混合液体拉出了一条长长的银丝，随后站回原位，目不转睛地继续履行职责。
法官看着这根黑红的，马眼贲张，青筋虬结的大鸡巴，询问原告方：“是否认同被告方发言？”
“我们可以看到，被告人的大鸡巴在平时状态里便有18厘米，勃起后更是可以达到25厘米，当被这样一根大鸡巴强奸时，得到的快感时极为强烈的，我方认为，只要原告在这次性行为中感受到快感，便无法构成强奸。”
法官颌首，说道：“那么，请为法庭展示作案工具实物。”
被告律师向被告点点头，被告两边的警卫便替被告解开裤子，露出了尺寸惊人的大鸡巴；同时，记者们的摄像头也向那个位置聚集，一时间所有转播平台上都是被告人的鸡巴。
于是在被告席上，被告抓着面前跪趴着的，赤裸男人的腰，将肉刃狠狠地贯入了那口骚穴！
戴着眼镜的男人显然是低估了这肉刃的力量，被这一下顶得一下子趴倒在地；但男人显然没给他再度起身的机会，他没有丝毫迟滞，立刻开始了抽插，他插得又深又狠，每一次都是整根没入，又抽出，肉体与肉体拍击的声音不绝于耳；而被告丝毫不在乎被操弄的男人的感受，他抬起手，狠狠地扇在了那两瓣肥厚的屁股上，斥道：“屁股抬高点！”
陪审团内部做了一个小讨论，一个戴着眼镜的男人站了出来：“从我开始吧。”
他脱下裤子，赤裸下体走到被告席，将正在一缩一缩的后穴对准了被告的大鸡巴。
被告没有直接开始，他向法官申请：“我申请解开手铐，和脱下志愿者的所有衣物。”
原告律师首先陈述案情；原告周末去郊外散步，在一片苞谷地偶遇被告，随后被被告进行了性侵犯，他着重强调，被告是在原告并未传达交配意图下对原告进行了强制的性行为，应被判强奸罪，罚款且判有期徒刑。
法庭听完了陈述，对被告律师说：“原告方陈述是否属实？”
被告律师说：“是。”