“因为我跟mandy是很多

“没有，因为pro sir为她点的餐刚刚好在doctor钟到的时候出炉，所以我可以直接送餐。”

“既然你没有给doctor钟送上餐前小点，那么我说与诉人跟doctor钟吃同一碟小零食只是一个巧合，你同不同意？”

“……呃，不同意。录像里面拍的很清楚，正餐我已经送上了，doctor钟也已经端起派要吃了。不过她同pro sir讲话讲得太高兴，忘乎所以，才……”

“嗯……搂搂抱抱这样吧。酒吧始终都是一个公开场合，再亲密的都去酒店开房了。”

“那么你有没有见到与诉人同doctor钟像其他情侣一样有亲密动作呢？”

“也没有。他们最亲密的就是吃同一碟小零食，还有就是比较自然地帮对方擦手上身上的污迹。”

“一次都没有？”

“嗯……是的。”

“法官大人，我没有其它问题了。”

“录影带里面拍摄到与诉人请你‘烤一个chocote pie，再准备一杯apple matinee。’时, 请问你为什么问起doctor钟？”

“因为pro sir同doctor钟这些人都在同一间差馆做事，下了班之后也经常结伴到酒吧来，几乎都是我为他们服务的，每一次doctor钟都会点chocote pie跟apple matinee。如果doctor钟比其他人迟到，pro sir就会叫我提前准备这两样东西，等doctor钟一到就可以直接上桌趁热吃。所以我一见到pro sir点的餐就知道doctor钟可能随后就到。”

“请问与诉人是不是每一次都会提前为doctor钟点餐？”

张律师原以为证人会在自己引导下同意“共食零食只是巧合”的说法，不想应该配合演出的证人却对自己的诱导视而不见，只得满脸不悦地结束了盘问。

证人全部出庭完毕，最终只剩下要离婚的双方出庭了。首先上庭的是布国栋，仍然由宋家齐先问。

“布先生，根据刚才的录像，你一直在跟妻子和同事们聊天，为什么突然招呼侍应点餐？”

“请问酒吧的小零食是以什么形式供应的？”

“就是录像带里面显示过得那种小碟子，每人一碟，按人头送，在点的单送上来之前吃的。”

“doctor钟迟到之后，你有没有第一时间为她送上一碟小零食？”

接着是张律师盘问证人：“simon，请问你在酒吧里有没有见到过亲密的情侣？”

“有。”

“这些情侣会有怎么样的亲密动作？”

“嗯，据我所知是的。”

“请问与诉人有没有给其他同事点过餐？”

“没有。”