[疏]注“称侯”至“讨也”解云：僖四年传文。上下更无称爵以执大夫之事，唯此一经，可以当之，故何氏言焉。若然，案如此经不重出楚上，以为伯讨之义。僖二十一年“秋，宋公、楚子、陈侯”以下“会于霍，执宋公以伐宋”传云“曷为不言楚子执之？不与夷狄之执中国”者，正以此经楚子为会主而序于上，下言执庆封杀之，可以因上文，不劳重出也。既得因上文，即是称爵以执之，故知为伯讨。案霍之经，宋公序上，乃次楚子，下言执宋公，明知不得因上文矣。既不因上文，而不更出楚子，不与夷狄之执诸夏故也。云月者，善义兵也者，正以侵伐例时故也。

     遂灭厉。（庄王灭萧日，此不日者，灵王非贤，责之略。灭厉，如字，又音赖，左氏作“赖”）

     [疏]“遂灭厉”解云：有作“赖”字者。注“庄王”至“之略”解云：宣十二年“冬，十有二月，戊寅，楚子灭萧”彼注云“日者，属上有王言，今反灭人，故深责之”是也。然则以灵王非贤，故责之略，还依常例书月，若似庄十年“冬，十月，齐师灭谭”之属是。

     九月，取曾阝。其言取之何？（据国言灭。）

     [疏]注“据国言灭”解云：即灭谭灭遂之属是也。

     灭之也。灭之则其言取之何？内大恶，讳也。（因曾阝上有灭文，故使若取内邑。）

     [疏]“内大恶讳也”解云：隐二年无骇入极之，下传云“此灭也，其言入何？内大恶，讳也”今又重发之者，正以入取之文不同故也。注“因曾阝”至“内邑”解云：直言取曾阝。言上有灭文者，即襄六年秋“莒人灭曾阝”是也。内取邑直言取者，上元年“三月，取运”之属是也。言上有灭曾阝之文，曾阝不复为国，因此之故，遂直言取，若似内自取邑。然则襄六年之时，曾阝巳见灭，今而言取者，彼直取后乎莒，非兵灭，是以鲁人今得取之。以此言之，则无骇入极不言取者，正以极上无灭文故也。

     冬，十有二月，乙卯，叔孙豹卒。

     五年，春，王正月，舍中军。舍中军者何？复古也。（善复古也。舍中，音舍，下及注同。）

     [疏]“舍中军”解云：襄十一年时，于司马之下为之置中卿之官，令助司马为军将，添前司徒司空之属为三军，逾王制，故于彼经云“作三军”以讥之。今还依古礼，舍司马，不复令作将军，故曰舍中军。“舍中军者何”解云：欲言非礼，实如王制；欲言是礼，不应复书之，故执不知问。“复古也”解云：正以鲁为州，故正舍二军。今舍僭从礼，故曰复古，是以隐五年注云“方伯二师”是也。注“善复古也”解云：言舍僭从礼，正是常事，而书之者，正以当时皆僭，独自能抑从礼，善其复古，是以书之，故云善复古也。

     然则曷为不言三卿？（据上言作三军，等问不言军云卿者，上师解言三卿，因以为难。为难，乃旦反，下同。）

     [疏]注“据上言作三军”解云：弟子之意，见上文襄十一年时，云道作三军，今日舍之，应言舍三军，而言舍中军，与上文异，故难之。注“等问”至“为难”解云：襄十一年传云“三军者何？三卿也”然则今于此问，何故不云曷为不言舍三军，而言卿者？正以上文襄十一年时，师解以为“三军者何？三卿也”是以弟子因而难之，云曷为不言舍三卿。

     五亦有中，三亦有中。（此乃解上作三军时意，作时益中军，不可言中军者，吾亦有中，三亦有中，不知何中也。今此据上作三军，不言中云三，则益三之中，舍三之中，皆可知也。弟子本据上言作三，难下中不言三也。如师解言本益中，故下言舍中，为其将复据下中难上不言中，故解上以解下，如此，则下不言三亦可知也。不言卿者，欲同上下文以相起。传不足以解之者，以上解下，文当同亦可知。月者，善录之。为，于伪反。复，扶又反。）

     [疏]“五亦”至“有中”解云：襄十一年时益司马之职，更令将军，正是作中，而不言作中军者，正以五亦有中，三亦有中。若言作中军，嫌是五之中，故变言作三军。若欲实而言之，正是作中军，故至舍时云道中军矣。注“此乃”至“三也”　解云：上谓襄十一年时也。云作时益中军者，谓于司马之下置中卿，令助司马将军，添前二军为三军，故曰作时益中军也。云今此据上作三军，不言中云三者，今此公羊子，据上作三军时不言中之意，故言五亦有中，三亦有中也。如此则上益三之中，下舍三之中，皆可知矣，何者？上言作三军，下言舍中军，则非五之中亦明矣。云弟子本据上言作三，难下中不言三也者，即此传云“然则曷为不言舍三卿”是也。注“如师”至“可知也”解云：如诂为若。若公羊答之云本益三之中，故言舍中，即恐弟子难之云今舍时言中军，作时曷为不言作中军？若其如此，即是守文不察，疑惑门人，非师训之道，故公羊子解上以解下，何者？解上作时实是中军，但有嫌疑，不得言中，遂变言三军，即是解此下文舍中军不得言三之意，故云解上以解下。如此言之，即下文不言三军昭然可解，故云亦可知。云不言卿者，欲同上下文以相起者，正实而言之，正是舍去司马之职，中卿之官。何以不言舍中卿，而言舍中军者，正以襄十一年时云“作三军”故欲同其文，相起为一物。注“传不”至“录之”解云：传若足解之，宜云前此作三军之时不言中者，五亦有中，三亦有中。此舍三军不言三者，正以前三非正称，故舍时不得言三。今此传文少，故言传不足解之也。欲以上解下者，以作时文在上，故传特解之。上文既解讫，下文不言三之意当同上义亦可知。云月者，善录之者，谓善其复古而详录之也。

     楚杀其大夫屈申。

     公如晋。

     夏，莒牟夷以牟娄及防兹来奔。莒牟夷者何？莒大夫也。莒无大夫，此何以书？重地也。其言及防兹来奔何？（据漆闾丘不言及，高张言及。）

     [疏]“莒牟夷者何”解云：欲言莒君，经不言子；欲言大夫，莒无大夫，故执不知问。注“据漆”至“言及”解云：言漆闾丘不言及者，即襄二十一年春“邾娄庶其以漆闾丘来奔”是也。高张言及者，即哀六年“夏，齐国夏及高张来奔”是也。正以地邑无及文，上下大夫乃言及，与此防兹之义违，故难之，何者？人之尊卑，自有差等，故可以言及；地邑无尊卑之义，恐其不得言及也。

     不以私邑累公邑也。（公邑，君邑也。私邑，臣邑也。累，次也。义不可使臣邑与君邑相次序，故言及以绝之）。

     秋，七月，公至自晋。

     戊辰，叔弓帅师败莒师于泉。泉者何？直泉也。直泉者何？涌泉也。（盖战而涌为异也。不传异者，外异不书。此象公在晋，臣下专为莒叛臣地以兴兵战斗，百姓悲怨叹息，气逆之所致，故因以著战处，欲明天之与人相报应之义。泉，扶粉反。泉，踊泉也，左氏作“泉”梁作“贲泉”处，昌虑反。应，应对之应。）

     [疏]“于泉”解云：左氏作“”字，梁作“贲泉”字。“泉者何”解云：欲言地名，以泉名之；欲言是水，战于其处，故执不知问。“直泉也”解云：谓此泉直上而出。“直泉者何”解云：欲言涌地，不应言直；欲言土地，仍谓之泉，故执不知问。注“盖战”至“而涌为异也”解云：似洛斗之事也。注“不传”至“战斗”解云：春秋之义，外异不书，即襄十九年不书氵郭移之属是。今此泉为异，故不录。经既不录，传无由发之；经若书之，传宜云何以书？为天下记异，似若僖十四年“沙鹿崩”之传矣。云此象公在晋云云者，公在晋者，即上春“公如晋”是也。臣下专受莒叛臣地者，即经书“夏，莒牟夷”以下云云“来奔”在“秋，七月，公至自晋”之上是也。以兴兵战斗者，即此战败于泉是。正以败者，内战之文故也。注“百姓”至“所致”解云：上注云“外异”今此云鲁人悲怨致之者，正以泉在莒鲁界上，二国结怨，方战于此，应而为异，何以不然？注“故因”至“之义”解云：疏具僖三年。

     秦伯卒。何以不名？（据诸侯名。）秦者，夷也。匿嫡之名也。（嫡子生，不以名令于四竟，择勇猛者而立之。嫡之，丁历反，注及下同。）

     [疏]注“嫡子”至“立之”解云：即内则云“夫告宰名，宰辩告诸男名，书曰某年某月某日某生，而藏之。宰告闾史，书为二；其一藏诸闾府；其一献诸州史，州史献诸州伯，州伯命藏诸州府”是其以名令于四竟之义也。其择勇猛者而立之者，正以夷狄之人，不尚文德故也。

     其名何？（据秦伯婴、稻名。）

     [疏]注“据秦伯婴、稻名”解云：文十八年春“秦伯卒”；宣四年春“秦伯稻卒”是也。然则文十八年经作“”字，今此作“婴”字者，误也。宁知非彼误者，正以文十八年“秦伯卒”之下，贾氏云“梁传云秦伯偃”不道公羊曰“婴”知公羊与左氏同，皆作“”字矣。注“独婴、稻以嫡得立之”者“婴”字亦误，宜为“”字矣。

     嫡得之也。（独婴、稻以嫡得立之。）

     冬，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、沈子、徐人、越人伐吴。（吴未服庆封之罪故也。越称人者，俱助义兵，意进于淮夷，故加人以进之。义兵不月者，进越为义兵明，故省文。）

     [疏]注“越称”至“省文”解云：即上四年“秋，七月，楚子、蔡侯、陈侯、许男、顿子、胡子、沈子、淮夷伐吴”彼注云“月者，善义兵”然则上文淮夷唯助义兵，其意不进，故不称淮人。今称人，故以进解之。云义兵不月者，进越为义兵明，故省文者，正以侵伐例时，义兵则详录，故上四年“秋，七月，楚子”以下“伐吴”注云“月者，善录义兵”是也。今此亦为义兵而不书月，故如此解。

     六年，春，王正月，杞伯益姑卒。（不日者，行微弱，故略之。上城杞已贬，复卒略之者，入所见世，责小国详，始录内行也。诸侯内行小失，不可胜书，故于终略责之，见其义。复，扶又反。内行，下孟反，下同。胜，音升。见其，贤遍反。）

     [疏]注“不日”至“略之”解云：正以襄二十三年春“三月，己巳，杞伯モ卒”彼已书日，今而书月，故解之。注“上城”至“其义”解云：上城已贬者，谓襄二十九年“夏，仲孙羯会晋荀盈、齐高止、宋华定”以下“城杞”“杞子来盟”注云“贬称子者，微弱不能自城，危社稷宗庙当坐”是也。律云“一人有数罪，则以重者坐之。然则亦不再加，而卒复略之者，正以此是入所见之世，责小国详，始录其内行故也。诸侯内行小失，宁可备书，但当卒时略之而已。言不可胜书者，言小行非一，不可胜负，不可具书，犹如序云“不可胜记”之类也。何氏必此解者，正以往前经传，不见杞伯之恶而经略之，知内行有失也。

     葬秦景公。

     夏，季孙宿如晋。

     葬杞文公。

     宋华合比出奔卫。（比，如字，又毗志反。）

     秋，九月，大雩。（先是季孙宿如晋，是后叔弓与公比如楚，有豫赋之烦也。赋敛，力验反，或无此字。）

     [疏]注“先是”至“之烦也”解云：文当如是。言先是季孙宿如晋，即上文“夏，季孙宿如晋”是也。言是后叔弓与公比如楚者，即下文“冬，叔弓如楚”七年“三月，公如楚”故谓之比也。二年事皆在后，故云有豫赋之烦也。亦有一本云“叔弓如齐”者，误。

     楚颇帅师伐吴。

     [疏]“楚颇”解云：左氏、梁作“罢”字。

     冬，叔弓如楚。

     齐侯伐北燕。

     七年，春，王正月，暨齐平。（书者，善录内也。不出主名者，君相与平，国中皆安，故以举国体言之。月者，剌内暨暨也。时鲁方结婚于吴，外慕强楚，故不汲汲于齐。暨，其器反。）

     [疏]注“书者，善录内也”解云：正以平为善事，今而书之，故云善录内也。注“月者”至“暨也”解云：正以定十一年“冬，及郑平”则知例书时也。今此书月，故如此解也。隐元年传云“及，犹汲汲；暨犹暨暨也。及，我欲之；暨，不得已”然则暨暨是不获已，然后为之，平是善事而不汲汲，故书月以刺之，故云月者刺内暨暨矣。注“时鲁”至“于齐”解云：下十年冬注云“去冬者，盖昭公娶吴孟子之年，故贬之”然则十年不书冬者，是其方结缗于吴之事。其外慕强楚者，即上文“叔弓如楚”下文“公如楚”之属是也。正以文不言及，故云不汲汲于齐矣。

     三月，公如楚。

     叔孙舍如齐莅盟。（叔孙舍，二传作“”）。夏，四月，甲辰，朔，日有食之。（是后楚灭陈蔡，楚弑君虔于乾。）

     [疏]注“是后楚灭陈蔡”解云：即八年“冬，十月，壬午，楚师灭陈”是也，及下十一年“十有一月，丁酉，楚师灭蔡”是也。云楚弑其君于乾者，即下十三年“夏，四月，楚公子比自晋归于楚，弑其君于乾”是也。

     秋，八月，戊辰，卫侯恶卒。

     九月，公至自楚。

     冬，十有一月，癸未，季孙宿卒。

     十有二月，癸亥，葬卫襄公。（当时而日者，世子辄有恶疾，不早废之，临死乃命臣下废之。自下废上，鲜不为乱，故危录之。当，丁浪反，又如字。鲜，息浅反。）

     [疏]注“当时”至“录之”解云：隐三年传云“当时而日，危不得葬也”今此卫侯八月卒，至此正五月，而经书癸亥，故言危录之。言世子辄有恶疾者，即下二十年“秋，盗杀卫侯之兄辄”传云“母兄称兄。兄何以不立？有恶疾也”是矣。知其不早废，临死乃命臣下废之者，正以危录其葬故也。其若不然，更无危事，不知使葬何以书日乎？言危录之者，以其有危，故录其日也。

     八年，春，陈侯之弟招杀陈世子偃师。（说在元年。变其言陈者，起招致楚灭陈自此始，故重举国。故重，直用反，年末同。）

     [疏]注“说在元年”解云：即元年传云“大夫相杀称人，此其称名氏以杀何？言将自是弑君也。今将尔，词曷为与亲弑者同？君亲无将，将而必诛”之属是也。注“变其”至“举国”解云：春秋之义，大夫相杀称人。言其，即庄二十二年春“陈人杀其公子御寇”；下“陈人杀其大夫公子过”；文九年“晋人杀其大夫先都”之属，今变两下之例，言杀陈世子者，起招致楚灭陈自此始，是以重举陈矣。

     夏，四月，辛丑，陈侯溺卒。（溺，乃狄反。）

     叔弓如晋。

     楚人执陈行人于徵师杀之。

     陈公子留出奔郑。

     秋，于红。者何？简车徒也。（徒，众，所苗反，本亦作“”）

     [疏]“者何”解云：正以常事不书，今此见经，故执不知问。

     何以书？盖以罕书也。（说在桓六年。）

     [疏]注“说在桓六年”解云：桓六年“秋，八月，壬午，大阅”传云“大阅者何？简车徒也。何以书？盖以罕书也”注云“罕，希也。孔子曰：‘以不教民战，是谓弃之。’故比年简徒，谓之；三年简车，谓之大阅；五年大简车徒，谓之大。存不忘亡，安不忘危。不地者，常地也。例时，此日者，桓既无文德，又忽忘武备，故尤危录”然则为之法，比年作之，今此不然，故云以罕书。

     陈人杀其大夫公子过。（过，音戈。）

     大雩。（先是公如楚，半年乃归，费多赋重所致。费，芳味反。）

     [疏]注“先是”至“乃归”解云：即去年“三月，公如楚”“九月，公至自楚”是也。

     冬，十月，壬午，楚师灭陈。执陈公子招，放之于越。杀陈孔瑗。

     [疏]“杀陈孔瑗”解云：左传、梁作“奂”

     葬陈哀公。（日者，疾诈谖灭人也。不举灭为重，复书三事言执者，疾谖义，故列见之。义不先书者，本怀灭心。重举陈者，上已言灭，不复重举无以明。谖，况元反。复书，扶又反，下同。见，贤遍反。）

     [疏]注“日者”至“人也”解云：春秋之义，灭例书月，即庄十年“冬，十月，齐师灭谭”十三年“夏，六月，齐人灭遂”之属是也。上四年“秋，七月，楚子灭厉”之下，注云“庄王灭萧日，此不日者，灵王非贤，责之略”是以还依常例书月矣。今而日者，疾诈谖灭人故也。注“不举”至“见之”解云：春秋之义，举灭为重，是以襄六年“齐侯灭莱”之下，何氏云“不书杀莱君者，举国灭为重”是也。今不举灭为重，故须辨之。言复书三事言执者，谓复书三事，又言执者，以疾其诈谖义，故须列而见之。三事：放招，杀瑗，葬哀公是。注“义”至“灭心”解云：宣十一年“冬，十月，楚人杀陈夏徵舒”“丁亥，楚子入陈”然则彼乃楚子行义，先书其杀，今此楚子亦是义讨贼，书在灭后者，见本怀灭心故也。注“重举”至“以明”解云：成二年“秋，七月，齐侯使国佐如师。已酉，及国佐盟于袁娄”不重举齐，此重举陈者，上已言楚师灭陈，若不复举陈，无以明其是陈人矣。

     九年，春，叔弓会楚子于陈。（陈已灭，复见者，从地名录，犹宋郜以邑录。不举小地者，顾后当存。复见，扶又反，下同；下贤遍反。）

     [疏]注“陈已”至“当存”解云：郜者，是文王之子，春秋前宋人灭之，至隐十年夏“六月，壬戌，公败宋师于管。辛未，取郜。辛已，取防”是也。云不举小地，顾后当存者，言陈是总号，当是会时，未必在其国都，所以不举小地而举陈者，正以楚人暴灭，春秋欲闵陈而存之，故还举其大号而言也。其存陈者，即下经“夏，四月，陈火”是也。

     许迁于夷。